某房地产公司对某公寓项目的开发征集到若干设计方案，经筛选后对其中较为出色的四个设计方案作进一步的技术经济评价。有关专家决定从五个方面(分别以F1~F表示)对不同方案的功能进行评价，并对各功能的重要性达成以下共识：F2和F3同样重要，F和F同样重要，F1相对于F很重要，F1相对于F2较重要；此后，各专家对该四个方案的功
能满足程度分别打分，其结果见表2-11
据造价工程师估算，A、B、C、D四个方案的单方造价分别为1420元/m2、1230/m2、1150元/m2、1360元/m2。
问题:
正确答案及解析
正确答案
解析
分析要点本案例主要考核04评分法的运用。本案例与案例三不同的是，在案例三中各功能因素的权重均是已知的，而本案例仅给出各功能因素重要性之间的关系，各功能因素的权重需要根据0-4评分法的计分办法自行计算。按0—4评分法的规定，两个功能因素比较时，其相对重要程度有以下三种基本情况：
（1）很重要的功能因素得4分，另一很重要的功能因素的0分：
（2）较重要的功能因素得3分，另一较不重要的功能因素得一分；
（3）同样重要或基本同样重要时，则两个功能因素得两分。
你可能感兴趣的试题
某机械厂一技改工程计划投资600万元，工期12个月，施工单位按投资计划编制的
每个月的计划施工费用和实际发生费用见表1H420096。
试分析该工程第2个月和第9个月的累及费用偏差和累计进度偏差。 - 查看答案
某房地产公司对某公寓项目的开发征集到若干设计方案，经筛选后对其中较为出色的四个设计方案作进一步的技术经济评价。有关专家决定从五个方面(分别以F1~F表示)对不同方案的功能进行评价，并对各功能的重要性达成以下共识：F2和F3同样重要，F和F同样重要，F1相对于F很重要，F1相对于F2较重要；此后，各专家对该四个方案的功
能满足程度分别打分，其结果见表2-11
据造价工程师估算，A、B、C、D四个方案的单方造价分别为1420元/m2、1230/m2、1150元/m2、1360元/m2。
问题:
- 查看答案
（四）
某设备工程项目业主通过招标将设备安装发包给承包商，委托监理公司对设备安装过程进行监理。该项目合同工期20周，经项目监理机构批准的设备安装进度计划如下图所示。
项目实施过程中，发生如下事件：
事件1：工程开工后，因业主采购的设备推迟交货，导致B工作推迟5周开始。承包商向项目监理机构提出要求将合同工期顺延5周。
事件2:A工作、G工作、H工作都需要使用承包商自有的起重机进行吊装，因B工作推迟5周开始，承包商认为对H工作产生影响，向项目监理机构提出要求业主补偿该起重机5周的台班费损失。
事件3：由于B工作影响，业主要求承包商调整进度计划，按原合同工期竣工，因赶工而增加的赶工费由业主支付。承包商同意赶工，并提出后续工作可以缩短的时间及赶工费率，如下表所示。
问题： 事件1中，项目监理机构是否应同意承包商工期顺延5周的要求？若同意，说明理由；若不同意，指出可批准的合理顺延时限，并说明理由。
- 查看答案
（五）
某轧钢项目，业主委托B设备监理公司对某设备工程的设备制造、安装及调试实施监理。通过招标，业主选择C公司负责主要设备的制造、安装和整条生产线的联机调试，D公司负责设备基础施工及辅助设备的采购、安装。D公司将辅助设备的安装分包给了E公司。
工程实施过程中，发生如下事件：
事件1：为控制工程进度，项目监理机构编制了该项目总进度计划，如下图所示。
事件2：由于资金周转困难，开工后2个月，业主决定将生产线设备安装推迟2个月。总监理工程师召集C、D公司的项目经理开会，通报了业主的决定，提出将竣工日期顺延2个月，并要求C、D公司调整各自的进度计划。C、D公司的项目经理均表示同意，并在会议纪要上签字确认。事后，D公司法定代表人以项目经理无权在该会议纪要上签字为由，拒绝承认该项变更。
由于C公司已按原总进度计划开始设备制造，主要设备制造完成后不按计划交货而在工厂存储，可能增加仓储费。已知在工厂存储，存储费为1.5万元／月，设备交货后在安装现场存储，存储费为1.0万元／月。
事件3：总监理工程师将事件2中形成的顺延工期的会议纪要送交E公司，E公司以已下料的原材料占用流动资金为由向业主提出索赔。
事件4：各方调整进度计划并经项目监理机构协调、批准后，C公司按时将主要设备运抵安装现场，E公司的人员也按时到达安装现场准备开展工作。但D公司尚未按调整后的进度计划完成设备基础施工，不具备安装条件，致使C公司和E公司人员窝工。 问题：指出事件4中可能存在哪些工程参与主体之间的索赔，哪些索赔需要总监理工程师处理。
- 查看答案
业主向B厂订购一台15MW抽凝汽轮机，委托C设备监理公司对该汽轮机制造实施驻厂监造，并将该设备的安装任务发包给D安装公司，同时委托E设备监理公司对设备安装过程实施监理。
工程实施过程中，发生如下事件：
事件1:E公司的设备监理工程师在安装现场巡视时发现，D公司焊接排气短管法兰时，质量控制措施不到位，导致法兰平面变形严重。设备监理工程师口头提出整改要求，但D公司项目经理认为，安装时通过螺栓紧固即可矫正变形问题，未作整改而安排安装施工。结果，施工人员对排气缸与排气短管法兰进行螺栓连接紧固时，排气缸侧的法兰根部出现较长的贯穿性裂纹。设备监理工程师查看该事故现场时还发现，B厂在汽轮机制造过程中使用了F铸件厂的气缸体铸件，并未征求业主同意。针对上述检查结果，E公司设备监理工程师作出如下决定：
①以未经批准擅自分包为由，通知B厂整改；
②将质量事故分析报告提交给C公司；
③直接签署停工令要求D公司停工整改。
对上述决定，B厂回复：“在与业主签订的设备承揽合同中并没有限制或禁止使用第三方产品的条款，在制造中使用F厂的气缸体铸件不需要征求业主同意。”
事件2：C公司在接到E公司提交的质量事故分析报告后，对B厂的该汽轮机制造过程进行了复查，发现：B厂在对气缸体铸件进行检验时发现有贯穿性夹渣，遂安排焊工在缺陷部位的表面进行了覆盖性补焊，且未通知驻厂设备监理工程师。
业主针对上述质量事故，认为气缸体铸件质量有严重缺陷，要求B厂无条件返修，同时要求C公司承担连带赔偿责任。
对此，B厂表示反对，认为主体设备出厂时驻厂设备监理工程师已签字认可，制造厂不再承担设备质量责任。C公司也表示反对，认为是B厂对驻厂设备监理工程师隐瞒缺陷，设备质量缺陷并非由监理单位造成，监理单位不应该承担责任。
问题：
- 查看答案