某小区五楼刘某家的抽油烟机发生故障，王某与李某上门检测后，决定拆下搬回维修站修理。刘某同意。王某与李某搬运抽油烟机至四楼时，王某发现其中藏有一包金饰，遂暗自将之塞入衣兜。(事实一)
王某与李某将抽油烟机搬走后，刘某想起自己此前曾将金饰藏于其中，追赶前来，见王某神情可疑，便要其返还金饰。王某为洗清嫌疑，乘乱将金饰转交李某，李某心领神会，接过金饰藏于裤兜中。刘某确定王某身上没有金饰后，转身再找李某索要。李某突然一拳击倒刘某，致其倒地重伤。李某与王某随即逃走。(事实二)
后王某建议李某将金饰出售，得款二人平分，李某同意。李某明知金饰价值1万元，却向亲戚郭某谎称金饰为朋友委托其出售的限量版，售价5万元。郭某信以为真，花5万元买下金饰。拿到钱后，李某心生贪念，对王某称金饰仅卖得1万元，分给王某5000元。(事实三)
关于事实二的分析，下列选项正确的是：
- A.李某接过金饰，协助王某拒不返还他人财物，构成侵占罪的帮助犯
- B.李某帮助王某转移犯罪所得的金饰，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪
- C.李某为窝藏赃物将刘某打伤，属事后抢劫，构成抢劫(致人重伤)罪
- D.王某利用李某打伤刘某的行为顺利逃走，也属事后抢劫，构成抢劫罪
正确答案及解析
正确答案
解析
选项 A 错误，选项 B 正确。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃具体应用法律的若干问题的解释》第八条第（三）款的规定： “与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售或者收买的，应以盗窃共犯论处”，以及最高人民检察院《关于事先与犯罪分子通谋，事后对赃物予以窝藏或者代为销售或者收买的，应如何适用法律问题的批复》的解释：与盗窃、诈骗、抢劫、抢夺、贪污、敲诈勒索等其他犯罪分子事前通谋，事后对犯罪分子所得赃物予以窝藏、代为销售或者收买的，应按犯罪共犯追究刑事责任。在本案中，“王某发现其中藏有一包金饰，遂暗自将之塞入衣兜”“王某为洗清嫌疑，乘乱将金饰转交李某，李某心领神会，接过金饰藏于裤兜中”，结合前文判断，李某事先对盗窃事实并不知情，因此不构成盗窃罪的共犯，而是认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。选项 C、 D 错误。《刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。王某并未教唆李某实施暴力，因此其不能转化为抢劫罪。而李某并未实施盗窃、诈骗、抢夺过程中，因此不构成转化型抢劫罪。
包含此试题的试卷
你可能感兴趣的试题
2018年，主营业地在北京的中国甲公司为其产品申请了美国商标并成功获准注册。2019年5月，甲公司发现主营业地在上海的美国乙公司在其商品上未经授权大肆使用该商标并售往美国。甲公司和乙公司进行交涉，乙公司认为其商标和甲公司的商标仅仅是类似，并不存在冒用。双方争持不下，遂协议将该商标侵权案件提交最高人民法院进行诉讼。经初步查明该案标的为5亿元人民币。根据我国《涉外民事关系法律适用法》和《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》，下列说法哪些是正确的?（）
-
- A.甲公司和乙公司可以协议选择适用中国法
- B.如果甲公司和乙公司没有选择，则该侵权案件应该适用美国法
- C.甲公司和乙公司可以协议选择与案件没有实际联系的国家的法律
- D.该案件应由最高人民法院国际商事法庭受理
- 查看答案
某化工企业排出的污水重金属超标，对周围耕地造成严重污染，县生态环境主管部门拟对其进行行政处罚。关于该化工企业的相关责任，下列说法正确的是?（ ）
-
- A.如果该企业受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日起，按照原处罚数额按日连续处罚
- B.如果该企业超过污染物排放标准，可以责令其限制生产、停产整治
- C.如果该企业未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状
- D.县生态环境主管部门如果存在篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据的行为，其主要负责人应当引咎辞职
- 查看答案
依据《城市房地产管理法》，关于房地产转让、商品房预售、房屋租赁，下列说法哪些说法是正确的?（）
-
- A.金山公司以划拨方式取得土地使用权，该公司转让房地产给银海公司时，应报有批准权的人民政府审批
- B.有批准权的人民政府准予转让的，应当由金山公司办理土地使用权出让手续，并缴纳土地使用权出让金
- C.铜湖公司开始商品房预售，应当将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案
- D.铁河公司将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租牟利，应当将租金中所含土地收益上缴国家
- 查看答案
甲欲向乙银行贷款100万元，乙银行要求甲提供担保方可订立贷款合同。丙为帮助甲顺利借款，以举报丁影视公司通过订立“阴阳合同”偷税相要挟，迫使丁为甲借款与乙银行签订保证合同。据此，下列哪些说法是正确的?（ ）
-
- A.丙的举报行为属于合法行为，对丁的担保行为不构成胁迫
- B.即使甲、乙对丙的要挟行为均不知情，则丙的行为仍构成胁迫
- C.若乙银行对丙的要挟行为知情，则保证合同属于可撤销合同
- D.若乙银行对丙的要挟行为不知情，则丁应当承担保证责任
- 查看答案
2015年10月，郭某从某古玩店购买一块名贵玉石，价值20万元，双方特别约定：郭某在合同成立之日起占有玉石，但l年之内在郭某支付全部价款之前，古玩店保留玉石的所有权。2016年3月1日，郭某不慎丢失玉石，并在10天后找回。关于郭某与古玩店的玉石买卖，下列说法正确的是（）。
-
- A.该买卖属于分期付款买卖
- B.该买卖属于附生效条件的合同
- C.2016年3月3日，古玩店可以郭某管理不善为由，将玉石取回
- D.若郭某已向古玩店支付16万元价款，2016年3月3日，古玩店不能取回玉石
- 查看答案