【精解】A项表述涉及不安抗辩权的问题，按照A项的表述，如果乙公司被丙公司提起破产申请，说明乙公司经营状况严重恶化，甲公司作为先履行方有权行使不安抗辩权。但是不安抗辩权的行使必须符合法定的条件，即当事人主张不安抗辩权时，应及时通知对方；对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行时，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，主张不安抗辩权一方有权解除合同。可见，行使不安抗辩权的一方必须先中止合同，后解除合同，不能径直解除合同。故A项错误，B项正确。不可抗力属于合同不能履行的免责事由，故C项正确。D项涉及预期违约的问题，D项表述中，甲公司作为先履行方，提前以明示的方式向守约方表示不能履行合同，属于明示毁约，此时，乙公司有权提前要求甲公司承担违约责任。那么乙公司在甲公司明示毁约的情况下能否行使先履行抗辩权呢?答案是不能。虽然先履行抗辩权属于后履行方享有的抗辩权，但先履行抗辩权行使的条件之一就是负有先履行义务的一方当事人本应当先履行义务，但却要求后履行方先履行义务。D项表述中根本没有此情形的发生，仅是明示毁约，而未要求后履行方先履行义务。当然，如果作为先履行方的甲公司为了明示毁约，却以要求后履行方乙公司先行履行义务为借口来掩盖明示毁约的事实，那么，乙公司就可以行使先履行抗辩权。可见，后履行方能否行使先履行抗辩权的关键要看先履行方是否要求后履行方先行履行义务。由于D项表述中没有提及先履行方是否要求后履行方先行履行义务的情形，因此，乙公司不能行使先履行抗辩权。故D项错误。
