暨南大学经济学真题

微观经济学的问题,重谢!某垄断厂商的边际成本MC=40,该厂商面临的需求曲线Q=240-P.

（1）求该垄断厂商均衡时的价格、产量和利润；

　（2）假设有第二个厂商加入该市场,且与第一个厂商有着相同的边际成本,求该市场的古诺模型解；

　（3）)假设第一个厂商为斯塔克伯格领袖,求该双寡头市场的均衡解.

（1）TR=PQ=(240-Q)Q,MR=240-2Q,MR=MC,240-2Q=40,Q=100,P=140 π=240Q-Q2-40Q=200Q-Q2=10000

（2）P=240-q1-q2,TR1=Pq1=240q1-q12-q1q2,MR1=240-2q1-q2=40=MC,得厂商1的反应函数q1=100-q2/2,同理得厂商2的反应函数q2=100-q1/2,联立求得q1=q2=200/3

目前我国的应试教育现象体现了博弈论中的“囚徒困境”理论。 (1)目前应试教育现象中的“囚徒困境”。“囚徒困境”再现了我国教育体制中“减负”口号渐渐陷入应试教育中的情形。学校、学生、家长和社会都意识到“减负”势在必行，“减负”对于莘莘学子来说应该是一种最佳的策略选择，但事实上学生们却做出了弃“减”选“增”的选择。其原因可以用囚徒困境的原理加以解释。以学生之间的减负与应试教育的博弈为例，如下表所示，“增负”和“减负”是学生A和学生B各自选择的策略，其中的数字表示的是在该策略下所获得的收益。{图0}在这个博弈矩阵中出现了四种情形：（增负，增负），（增负，减负），（减负，增负），（减负，减负）。对于博弈方A来说，假设博弈方B选择“增负”，博弈方A也会选择“增负”，因为“增负”的得益5大于“减负”的得益2；假设博弈方B选择“减负”，博弈方A出于自身利益的最大化，他依然会选择“增负”。因此，不论博弈方B采取何种策略，博弈方A都会选择“增负”。同样，博弈方B与博弈方A的情形一样。最终这个博弈的纳什均衡是（增负，增负）。从整个社会的效益来看，（减负，减负）是最好的选择，但每个博弈方出于自身利益的最大化的考量，都会做出与社会收益最大化不同的选择。对于学生之间的博弈来说，（减负，减负）只是一个理想的状态，在现实的教育及其考核制度下是不可能实现的，选择“减负”只会让他们放弃上名校的机会，拉大与他人的距离，而“增负”不过就是多写作业、多上课，但可以获得好的成绩并上好的学校，这才是他们对自己最负责、最好的选择；对于家长之间的博弈来说，选择“减负”会使自己的孩子远离名校，落后于应试教育的孩子；对于学校之间的博弈来说，“减负”影响的不仅仅是学校的升学率，还有学校排名的下降，从而影响到之后的学生入学量；对于老师来说，“增负”在使得学生获得好成绩的同时，也有奖金奖励及地位的提高。不论是学生、老师、家长，还是学校都不愿意承受较小收益的风险，会毫不犹豫地选择占优策略“增负”。(2)解决应试教育和减负“囚徒困境”的途径。由以上的分析可知，如果要减少“增负”后带来的支付，必然要彻底改变整个社会对人才的考核制度，仅仅由相关部门下发通知不可能彻底解决应试教育带来的问题。如果社会、学校、家长和学生各方面共同努力，改变各方的博弈策略，可以得到一个新的博弈矩阵，从而摆脱减负中的“囚徒困境”现象。新的博弈矩阵如下：{图1}在这个新的博弈矩阵里，利用划线法可以找到唯一的纳什均衡点，通过四种策略的收益比较发现此时的纳什均衡点达到了全社会的效益最大化，可以说是帕累托均衡状态。具体而言，社会各方应该从以下方面努力：①政府应该改革现有教育制度，逐步改变应试教育的教育体制。可通过实现奖惩激励制度和重点培养素质教育学校的方法来改变“增负”、“减负”博弈的结构，尤其是要改变目前小升初、中考和高考的应试模式。②学校应该实行多样化的考核方式，改进教学方法。学校应顺应素质教育的潮流，以考试成绩衡量学生学习能力的标准是不可取的，考核制度要多样化。考试成绩是重要的标准，但不是唯一的标准，课堂表现、动手能力、组织能力等都应列为标准。照本宣科、布置繁重功课的传统教学方法也应改进，要注重课外知识的传授，学生能力的培养。③家长应转变现有的教育模式，转变教育思想，同时学生要实现自我意识的“减负”。此外，采取分层推进战略、预先实施素质教育学校的升学率不能设严格刻板的标准、开展严格的素质教育评估、建立保障机制、引导个体理性行为、创新教育制度等都是走出“囚徒困境”的途径。多种途径的结合才能更有效地解决减负的“囚徒困境”。

(1)宏观经济学的时间范围一般分为短期和长期。目前的宏观经济学中，对它的共识主要有：①短期和长期是有区别的。短期中，价格具有黏性，价格不能对货币变动做出反应，因此产出和就业会波动。古典二分法不再成立，名义变量会影响实际变量，而且经济会背离古典模型所预言的自然率水平。长期中，价格是有弹性的，货币供给变动时，价格能够调整使得总供给和总需求相等。古典二分法成立，名义变量不会影响实际变量。②政策对短期经济和长期经济的不同影响。短期中，价格具有黏性，产出也取决于物品与劳务的需求，需求又要受货币政策、财政政策和其他各种变量的影响。因此，货币政策与财政政策可以在价格为黏性的时间范围内影响经济的产出。长期中，根据古典宏观经济理论，产出取决于经济供给物品与劳务的能力，这种能力又取决于资本和劳动的供给。货币政策和财政政策不会影响产出水平，只会影响价格。经济经常受到来自总供给或总需求的冲击，冲击使得经济背离产出和就业的自然率水平，导致短期波动。决策者为了降低短期波动对经济的不利影响，经常会运用稳定政策干预经济，促使产出和就业接近其自然率水平并减轻经济冲击。(2)当经济遇到总需求扩张型冲击。总需求扩张型冲击会使总需求曲线向右上方移动。如图1—3所示，如果经济开始时处于长期均衡点A，由于受到总需求扩张型冲击，会引起总需求增加。在短期，价格黏性，经济沿着短期总供给曲线从A点移动到B点，在B点产出高于其自然水平。但随着时间推移，总需求的高水平拉动工资和物价上涨，总需求减少，产出逐渐回到其自然率水平，经济从B点移动到C点。中央银行为了减缓总需求冲击导致的短期波动，可以采取扩张性或紧缩性的货币政策。

(1)从短期平均成本曲线推导出长期平均成本曲线。在长期生产中，厂商总是可以在每一产量水平上找到相应的最优的生产规模进行生产。而在短期内，厂商做不到这一点。如图1—2所示。由以上分析可见，沿着图1—2中所有的SAC曲线的实线部分，厂商总是可以找到长期内生产某一产量的最低平均成本的。显然，长期平均成本曲线是无数条短期平均成本曲线的包络线。(2)长期平均成本曲线的经济含义。长期平均成本曲线反映了厂商在长期内每一个产量水平上可以实现的最小的平均成本。在规模报酬不变的条件下，长期平均成本曲线由短期平均成本曲线的最低点构成。(3)长期平均成本曲线移动的原因。长期平均成本曲线位置的变化原因可以用企业的外在经济和外在不经济的概念来解释。{图0}企业外在经济是由于厂商的生产活动所依赖的外界环境得到改善而产生的，此时长期平均成本曲线向下移动。相反，如果厂商的生产活动所依赖的外界环境恶化了，则为企业的外在不经济，长期平均曲线向上移动。外在经济和外在不经济是由企业以外的因素所引起的，它影响厂商的长期平均成本曲线的位置。

(1）小型开放经济中，Y=5 000，G=1 000，T-1 000，C=250+0. 75(y- T)．1=1 000-50r，NX一500- 500e，r—r*=5。此时的国民储蓄：S=(Y-C- T)+(T-G)一y- C-G=5 000-[250+0. 75(5 000 -1 000)] -1 000—750投资：1=1 000 - 50×5=750由Y=C+I+G+ NX得贸易余额：NX=Y-(C+I+G) =5 000-[250+-O. 75×（5 000-1 000)+750+1000]=0所以有：0=500-500ε解得：ε=1。 (2）如果政府购买增加至1 250，此时的国民储蓄、投资和贸易余额分别为：S= (Y -C- T)+(T-G)一y-C-G=5 000-[250+0. 75×(5 000-1 000)]-1 250=500 1=1 000- 50×5=750 NX=Y-(C+I+G)=5 000-[250+0.75X（5 000-1 000)+750+1 250]= -250此时的均衡汇率满足：-250=500-500ε解得：ε=1.5。如果政府购买增加至1 250，对比(1)中的结果，此时的国民储蓄和贸易余额都减少；投资不变，但均衡的汇率增加。因此，在浮动汇率下的小型开放经济，当国内实施扩张性财政政策时，国内储 蓄减少，在投资不变的情况下资本净流出减少，汇率上升。

索罗模型认为，在发展条件相似的经济体间（如储蓄率、人口增长速度以及受教育程度等），贫穷经济体与富裕经济体之间的差距大约每年缩小2%，经过若干年，贫穷经济体将会赶上富裕经济体，从而在人均产出方面达到相等，这被称为经济增长的条件趋同或收敛。从长期看，低收入国家的人民生活水平能否赶上发达地区，取决于经济体间最初在什么方面是不一样的。索罗模型假定资本的边际产品递减，由此有生产函数呈向上弯曲的形状。假设不存在技术进步，索罗模型认为影响一个经济体收入水平的因素包括：初始资源禀赋（包括初始资本存量K。与初始劳动力L0，即初始人均资本存量k0）、人口增长速度n、储蓄率s以及资本折旧率a等。下面分两种情况讨论：(1)两个经济体唯一的差异是初始资源禀赋不同，如图1-4所示，记初始人均资本存量分别为kio

和kj0且ki0>kjo，即经济体i的初始人均资本存量大于经济体j。相应的，两个经济体的人均收入的初始水平也存在差距，yi0>yjo。由于两个经济体的其他条件都相同，根据索罗模型基本方程，它们最终都会达到相同的稳定状态。两个经济体只是初始人均资本存量不同（经济体j的kj0更加靠近原点），具有相同的储蓄曲线s厂(k)和资本折旧线（δ十n）k，因此在稳态时，两个经济体的人均资本存量k*和人均收入y*是相同的。因此，当经济体只存在初始禀赋差异而其他条件相同时，贫穷经济体最终能够赶上富裕经济体，这也是二战后西方发达国家发生的经济增长趋同现象。(2)两个经济体不仅存在初始资源禀赋的差异，还存在其他差异，比如储蓄率之间的差异。如图1—5所示，假定初始人均资本存量分别为kio和kj0，且ki0 >kj0；储蓄率也分别为si和sj，且si>sj。这表明，经济体i不仅拥有更高的初始人均资本存量，而且有更高的储蓄率。经济体J的kj0更加靠近原点。在初始时刻，ki0>kj0意味着经济体j收入水平更高，即yi0>yj0。随着时间的推移， 两个经济体都会到达各自的稳定状态，由于它们的储蓄不同，在图1 5中，表现为拥有不同的储蓄线，进而它们的稳定状态不再相同，尽管资本折旧线是相同的。因此，两个经济体的最终收入分别为yi*和YJ*，且yj*>yj*。这表明，当两个经济体在储蓄率方面存在差异时，贫穷经济体最终将无法赶上富裕经济体。{图1}如果低收入国家的储蓄率、人口增长速度、折旧率与发达国家有差异，可以通过增加储蓄率、减缓人口增长速度、降低折旧率等相关措施，逐渐缩小与发达国家的差距，最终达到趋同。

(1)如果市场是完全自由的，均衡时联立需求函数和供给函数可得：{图0}解得均衡时的每周工资和雇佣的运动员分别为：P=50,Q=150 (2)当规定付给运动员的工资不能高于35美元／周时，此时的运动员需求量和供给量分别为：QD=1600-20×35=900 QS=-900+30×35=150因此，在这种情况下，达到均衡时雇佣了150名运动员，但此时运动员供不应求。 (3)当规定付给运动员的工资不能高于35美元／周时，在此价格控制下，生产者剩余将会（即运动员剩余）减少，减少量为：△PS=1/2×（50-35）×（150+600）=5625 (4)自由市场均衡时，学校支付给运动员的工资为50×600=30 000;在价格控制下，学校支付给运动员的工资为35×150=5 250。因此，在价格控制下，与自由市场均衡时相比，学校少付给运动员：30000-5250=24750 (5)价格上限带来的无谓损失为：1/2×（600-150）×（72.5-35）=8437.5

市场机制能解决一部分信息不完全和不对称问题，但是不能解决所有的信息不完全和不对称问题。理由如下：(1)在现实经济中，信息往往是不完全的，甚至是很不完全的。信息不完全不仅是指绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且是指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。信息不对称是指市场上的某些参与者拥有一些信息，但另一些参与者却不拥有；或者一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。在信息不完全和不对称的情况下，市场机制有时就不能很好地起作用。例如，由于缺乏足够的信息，生产者的生产可能会带有一定的“盲目性”：有些产品生产过多，而另一些产品又生产过少；消费者的消费选择也可能会出现“失误”，比如购买了一些有害健康的“坏”商品，而错过了一些有益健康的“好”商品。更坏的情况是，会发生劣质商品驱逐优质商品的现象，即出现逆向选择问题。也就是说，信息不完全和不对称会导致市场失灵。(2)市场机制能解决一部分信息不完全和不对称问题。例如，为了利润最大化，生产者必须根据消费者的偏好进行生产，否则生产出来的商品就可能卖不出去。生产者显然很难知道每个消费者偏好的具体情况。不过，在市场经济中，这一类信息的不完全并不会影响他们的正确决策——因为他们知道商品的价格。只要知道了商品的价格，就可以以此计算生产该商品的边际收益，从而就能确定它的利润最大化产量。但是，市场的价格机制不能解决所有的信息不完全和不对称问题。这种情况在商品市场、要素市场上都是常见的现象。市场机制不能解决问题时，就需要政府在信息方面进行调控。信息调控的主要目的是保证消费者和生产者都能够得到充分的和正确的市场信息，以便他们能做出正确的选择。

在短期，菲利普斯曲线表现的是在一定的通货膨胀率预期水平下，通货膨胀率与失业率之间的关系。货币主义者认为，在工资谈判中，工人们关心的是实际工资而不是货币名义工资。当通货膨胀率不太高时，工人还没有形成新的通货膨胀预期的时候，失业与通货膨胀之间存在的替代关系就被称为短期菲利普斯曲线。在长期，工人们发觉他们的实际工资随着物价的上涨而下降，就会要求雇主相应地增加货币工资，以补偿通货膨胀给自己造成的损失。由于工人不断地形成新的通货膨胀预期，使换取一定失业率的通货膨胀率越来越高，一条条菲利普斯曲线不断向右上方移动，最终演变成为一条垂直的菲利普斯曲线，这就是长期菲利普斯曲线。在以失业率为横坐标，通货膨胀率为纵坐标的坐标系中，长期菲利普斯曲线是一条垂直线，表明失业率与通货膨胀率之间不存在替代关系。而且，在长期中，经济社会能够实现充分就业，经济社会的失业率将处在自然失业率的水平。如图1—2所示，假定某一经济处于自然失业率u*，通货膨胀率为π1的A点。若这时政府采取扩张性政策，以使失业率降低到U1。由于扩张性政策的实施，总需求增加，导致价格水平上升，使通货膨胀率上升为π2。由于在A点处，工人预期的通货膨胀率为π1，而现在实际的通货膨胀率为π2，高于预期的通货膨胀率使实际工资下降，从而增加生产和就业，失业率减少为ul。于是就会发生图1—2中短期菲利普斯曲线PCi（Pe=π1．）所示的情况，失业率由u*下降为ul，而通货膨胀率则从π1上升到π2。但这种情况只能是短期的，即在短期内，总需求调节的宏观经济政策是有效的。经过一段时间，工人们会发现价格水平的上升和实际工资的下降，这时他们便要求提高货币工资。与此同时，工人们会相应地调整其预期，即从原来的π1调整到现在的π2。伴随着这种调整，实际工资回到了原有的水平。相应地，企业生产和就业也都回到了原有的水平。失业率又回到原来的u*，但此时经济已处于具有较高通货膨胀率预期（即π2）的B点。{图0}从长期来看，工人预期的通货膨胀与实际通货膨胀是一致的。因此，企业不会增加生产和就业，失业率也就不会下降，从而便形成了一条与自然失业率重合的长期菲利普斯曲线LPC。垂直于自然失业率水平的长期菲利普斯曲线表明，在长期中，不存在失业与通货膨胀的替代关系。也就是说，在长期内，不需要总需求调节的宏观经济政策，经济会恢复到自然产出水平。综上所述，总需求调节的宏观经济政策在短期是有效的，但在长期无效。

教育部（或地方政府）和高校做研究的教授之间存在着委托代理问题。委托一代理问题就是：在代理成果取决于代理人的主观努力和其他客观因素时，由于代理人和委托人之间的信息不对称，委托人无法区分代理人的主观因素和客观因素，因而无法有效监督代理人的行为，在这样的委托代理关系中，代理人可能以牺牲委托人的利益为代价去追求他自己的目标。只要存在这样一种（制度）安排，在这种安排中，一个人的利益取决于另一个人的行为时，就会出现委托代理关系；只要委托人和代理人之间掌握的信息不对称，就会产生委托一代理问题。在本案例中，教育部和地方政府是委托人，高校做研究的教授是代理人。高等教育参与国家科学研究，目的是促进学科建设，提高学校的教学质量，取得研究成果，也可以增强高校与社会的联系。而大学教授的利益在取得研究成果外，还有个人经济收入等。目前，高校科研经费使用管理不足，监督机制不健全，使用机制还需完善，这导致大学教授在科研过程中会不合理地使用经费，违规报销与课题无关的支出等现象屡屡发生。由于高校科研经费做不到完全监督，而且监督成本高昂，所以导致了道德风险的发生。再次，由于高校的科研经费经过各级行政管理机构的层层管理和下拨，每一次下拨行政管理机构都有可能发生道德风险问题，这些道德风险层层累积，最终出现多重道德风险问题，多重道德风险问题累积的结果才是本题材料出现高校科研经费使用不当的经济学原因。为了解决高校科研经费使用不当的现象，可以完善科研经费使用的相关制度，强化高校科研经费审计监督。比如适当增加科研管理费，为有工资收入的科研人员增加适当的科研补偿，赋予课题承担单位更大权力支配结余资金等。这样委托人将自己的利益植入到代理人的利益当中，当代理人为自己的利益而采取行动时，也就是为委托人的利益服务了。

(1)生产函数为y= f(k)一2k -0. 5k2，人均储蓄率为0.3，人口增长率为n=3%。当经济达到稳态时有：△k=s厂(k)-nk=0.3×（2k-0. Sk2)-0. 03k-0解得稳态时的人均资本水平： k-3.8 (2)当经济达到资本黄金律水平时有MPK=n，即有：2-k=3%解得黄金律所要求的人均资本存量为：K*gold=1. 97

(1)在封闭经济中，当商品市场达到均衡时Y=C+I+G，即由已知条件可得：

可以推导出IS曲线方程为：

(2)当商品市场和货币市场同时达到均衡时，联立IS、LM曲线方程得：{图2}解得均衡产出为：{图3}所以有：{图4}则当政府购买增加1个单位时，均衡产出增加{图5}个单位(3)利用(2)得出的均衡产出可得：{图6}当名义货币供给增加1单位时，均衡产出增加{图7}个单位