2.给定资料:
2015年12月6日,一则名为《S市城管也太欺负外地人了》的帖子让H省S市城管和退休干部毕某成为舆论焦点。毕某发帖说,12月4日下午,他在S市Y区海边游泳时,载有衣物的自行车链锁被城管剪断,衣物和车辆均被城管扣走,致其身穿裤头徒步街头,多次交涉均未取回衣物,在4个多小时里身心受到羞辱。
12月7日凌晨,S市委宣传部发通报称,事发时毕某的车辆违规停放,因当时找不到车主,执法人员依规对车辆进行暂时扣押。对执法不够人性化,Y区政府道歉,并责成涉事城管深刻检讨,对责任人停职。
对此,毕某认为通报诚意不足,目前没人向他当面致歉,他要求当地城管局局长亲自向他说明此事。此外,他表示将起诉当地城管局,要求其赔偿人格损害1元钱,并登报致歉。
12月8日下午.S市Y区副区长、城市管理局党组书记和两名涉事城管执法队员,登门向毕某道歉。毕某当场表示,接受道歉。
12月12日,网上有文章称毕某存在炒作嫌疑,并有视频为证。对此,毕某承认有所隐瞒,向公众及媒体道歉。
该事件从帖子发布后受到大量媒体和网民的关注,下面是一些网民的网上留言:
网民1:拘押物品连衣服都扣了?还当天取不出来?是蛮横惯了,当事人不在,随意扣押物品,城管有这么大权力?
网民2:厅官短裤行是对“城管的恶俗”营销,我们不该嘲笑奚落一个老人的偏执与“恶俗”,而应该感谢他,以自损人格的方式,向一切不公和野蛮叫板,以“恶俗”的方式,“营销”一个城管队伍的恶俗、强势和霸蛮。
网民3:他违章停车,城管合理执法,干吗要处罚城管,就因为对方是厅官?
网民4:S市政府为城管人员在文明执法和人性化执法方面存在不足,已经公开道歉了,按照“上帝归上帝、撒旦归撒旦”原则,建议毕先生也该公开道歉,为您乱停乱放的行为导致的严重后果道歉。
网民5:不论他们谁对谁错,如果对方不是一个退休干部,结果会是怎样?这只是一件寻常事,只是当事人身份不同,才会引发这么大的舆论争议。
网民6:很多人起初一听城管又欺人了,牙咬得嘎嘎响。后来一听是厅官,就乐得不行了,直呼“城管终于做了一回好事”,告诫毕某在Y区的处理意见面前“应该知足”。这种有选择性的同情与站队,非常不理性,也没有法治定力。今天你无原则地为城管执了一回领导的法而叫好,明天你被粗暴无人性的执法找上门来时,你想要的公正公平与人性化,便会离你远去。S市“隔空一枪”,千万别以为你就不是受害者。
网民7:S市这次粗暴执法,枪口撞在了退休厅官身上,实际上是将他视作普通百姓来执法的。如果没有粗暴、只有执法,那么,一碗水端这么平,也是好事。但关键是,一听说是这么个来头,碗里的水晃荡了,原先所坚持的也不坚持了,最初的绝对正确也觉得多少有些错了。一个执法部门,把执法的权力玩弄到这个地步,旁观者看着不以为丑、反以为勇,这种实用主义的思维,是无助于城管执法这把尺子能够拿捏到位的。
网民8:此次事件本应不算是太过严重的新闻事件.谁对谁错,只需依法依规办理。厅官作为媒体工作者,挟持消费民意,试图用舆论达成个人目的,本身就丢掉了厅官的身份和党员的党性。也建议S市相关政府机构,在此事件中,应该表现出更加明确的态度,承认改正错误的同时,也要坚持和维护依法治国和按规章办事的合理性。
网民9:从S市的应对来看,两天时间里从市长热线到警方再到宣传部门等可谓紧锣密鼓,但结果并不令人满意。应对处置的过程,一众人等忙碌而低效,表明S市在处理社会事件时缺乏风险预警意识和系统的风险调控逻辑,不衔接、不顺畅、不严谨的业务处置流程,将拖累S市政府树立良好形象的艰辛努力。
“给定资料”中的事件引发网民热议,请根据“给定资料2”,概括网民的主要观点。
要求:全面、准确、简明。不超过150字。