【材料】2012年，一网友发帖称，自己网购物品和卖家描述的不一样，沟通不成，遂给了卖家一个差评，卖家后来竟然寄了一套寿衣过来。后经记者调查得知，这名买家交易次数已近400次，在其购物评价中，从2011年10月至2012年4月间，该网友给卖家的中评和差评多达数十个，其中包括付邮试用6元、10元的商品。为此，有网友质疑，发帖人是不是职业差评师，通过差评来要求商家退款补偿。
近年来，网购日益活跃所催生的不仅有所谓“职业差评师”，还有“专业修改中差评师”。据调查得知，如果给淘宝卖家差评，就会遭到寄忌讳物品、“登门服务”等骚扰，而这些骚扰“专业修改中差评师”的“服务”。
对此，有网友表示，“职业差评师”本身就是不道德的，收到忌讳物品纯属自作自受；有人则认为，“专业修改差评师”通过威胁、恐吓的方式要求买家删除评价记录的行为，已违反《治安管理处罚法》的相关规定，应当受到相应的行政处罚；还有人认为，“专业修改差评师”的骚扰行为之所以大行其道，主要原因是缺乏职权部门的监管和处罚，有关部门应对寄送忌讳物品的行为加以严惩。
《治安管理处罚法》第42条：写恐吓信或以其他方法威胁他人人身安全，将可能被处以5日以下行政拘留或处以500元以下罚款，情节较严重的，可能会被处以5 ~ 10日行政拘留，并处以500元以下罚款。
问题：根据以上材料，请结合所学法理学知识，谈谈你对各方认识的看法。
答题要求：
1.运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由；
2.无观点或论述，照搬材料原文的不得分；
3.字数不少于500字。
正确答案及解析
正确答案
解析
“职业差评师”的做法合法但不合理，而“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理。
所谓“合法”是指权利行使的主体、权力行使的范围以及种类等预先由法律来规定，而对于权利的限制须遵循“法无禁止即自由”的规定；“合理”是指该行为符合社会整体价值观的目的正当、手段合理和结果均衡。
“职业差评师”的做法合法但不合理：
其一，法律并不禁止网购者对其供应商所提供的产品和服务进行评价，在这一“意思 自治”领域内，网购者有权利给出差评，即使是“职业差评师”产生和存在，法律并未予以禁止，因此其做法具有合法性；
其二，“职业差评师”的产生和存在虽然合法，但就社会整体价值观而言，其目的并不是为了客观评价供应商的产品和服务，其手段是以差评为职业，其结果是利用网购平台的规则将服务商置于相当不利的境地，因此其做法并不具备道德价值上的可接受性。
“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理：
其一，“专业修改中差评师”的做法已经超出法律规定的权利边界，通过威胁、恐吓的方式要求买家删记录的行为，已然违反了《治安管理处罚法》的相关规定，这一类做法并非法律所赋予的权利；
其二，即使向给出差评的买家寄送忌讳物品、“登门服务”等骚扰行为不违法，也有悖于社会整体价值观，其目的显失正当，所采用的手段也不合理，其结果是将卖家与买家推向对立的境地而失去均衡。
综上所述，无论是卖家还是买家，其行为均须满足合法性与合理性的要求。如果出现了以差评和修改差评为职业的角色，则职权部门有必要重新设计监管规则，以建立网络购物的秩序，这一秩序，既要保障买家与卖家的自由，还要合乎常理，满足正义的要求。进一步而
言，职权部门对于此类行为的监管，必须遵循“三个效果统一”的要求，即以法律效果为前提，以法律为准绳，兼顾作为目的的政治效果和社会效果，为网购创造一个良好的法治环境。
讲解：
第一步：提炼关键词并确定解答角度，依据既定角度，确定相应的基本概念和理论。
解答角度：合法性与合理性。
合法性与合理性的界定大致分为两种场合：一是公权力，一是私权利。其差别在于公权力的行使须遵循“法无授权即为禁止”，而私权利的行使则遵循“法无禁止即为自由”。
就本题而言，权利行使的合法性是指行为主体、主体的权限和行使权力的程序均由法律作出规定，若无法律禁止，则视为其自由。
权利行使的合理性非常具有弹性的，它是指司法判决须目的正当、手段合理和结果均衡，总体上须符合政治、道德等社会共同价值判断。但是，不同的人对于合理性的认识是多元的，所以往往争议颇多。
总体而言，行使权利合法但不合理的情况最为常见，也经常考到，这类情况往往是因为法律相对滞后于社会变化，或者法律不宜过于琐细的管理社会生活，所以，某些行为虽然合法，但往往有悖于道德，或造成极坏社会影响。
判断：“职业差评师”的做法合法但不合理，“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理。
第二步：依据既定基本概念和理论分析材料所列行为、看法、措施、意见。
其一，就合法性而言，从主体、主体的权限，及其行使权利的程序、范围出发，“职业差评师”的做法和“专业修改中差评师”的做法合法吗？
其二，就合理性而言，以上两种做法的目的正当吗？手段合理吗？结果均衡吗？
第三步：归纳第三步所得出的结论并提出对策。
如何理解兼顾权利行使的合法性与合理性要求？这对于中国特色社会主义法治建设有无裨益？若有，有何裨益？
权利行使的合法性与合理性与其法律效果和社会效果紧密相关，这也是司法判断有没有贯彻社会主义法治理念关于“两个效果”统一的重要领域。
包含此试题的试卷
你可能感兴趣的试题
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
-
- A.归王某所有
- B.归李某所有
- C.归王某和张某共同所有
- D.归王某、张某和李某三人共同所有
- 查看答案
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
关于乙公司背书行为的说法正确的是：（ ）
-
- A.背书行为无效
- B.背书行为无效，所附条件具有民法上的效力
- C.背书行为有效，所附条件不具有票据法上的效力
- D.背书行为及所附条件均具有票据法上的效力
- 查看答案
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如公示催告期满，无人申报权利，下列说法正确的是：（ ）
-
- A.法院应作出除权判决
- B.经丙公司申请，法院作出除权判决
- C.除权判决公告之日起，丙公司有权要求A银行付款
- D.除权判决公告之日起，丙公司有权要求甲公司另行制作同样的汇票交付自己
- 查看答案
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如汇票丢失后，丙公司拟采取诉讼的方式维护自己的利益，下列说法正确的是：（ ）
-
- A.丙公司提供相应担保请求甲公司补发汇票，甲公司拒绝，丙公司有权起诉要求甲公司补发汇票
- B.丙公司提供相应担保请求A银行付款，A银行拒绝，丙公司有权起诉要求A银行承担票据责任
- C.丙公司起诉的，应向法院提供相当于汇票金额的担保
- D.以上都对
- 查看答案
2013年3月1日甲公司向乙公司签发了一张银行承兑汇票，汇票金额10万元，到期日为2013年6月1日，付款行为A银行。2013年3月10日乙公司将汇票背书转让给丙公司，并在汇票上记载“丙公司货到验收合格后票据权利转移至丙公司”。汇票一直未被提示承兑，2013年3月15日丙公司工作人员不慎将汇票遗失，2013年3月16日丙公司向A银行通知挂失止付，2013年3月17日向人民法院申请公示催告，2013年3月18日法院决定受理申请。根据以上情况，回答下列问题：
如在公示催告期内，张某持该汇票向人民法院主张自己是票据权利人，汇票上显示丙公司将汇票背书转让给张某，下列说法正确的是：（ ）
-
- A.法院应裁定中止公示催告程序
- B.法院应裁定终结公示催告程序
- C.法院应在公示催告程序中直接审理张某与丙公司的纠纷
- D.法院应并案审理张某与丙公司的纠纷
- 查看答案