案情：
2014年6月12日夜里，某小区发生了入室抢劫杀人案件。警方接到报警后到达案发现场，被害人王某倒在血泊中，警方对现场进行了勘查，发现一把带血的水果刀（未附笔录），通过提取现场血迹发现现场除了有被害人王某的A型血以外，还有另外一种O型血。小区保安反映说晚上见到一名陌生男子进入小区，出来时已经很晚，并神色慌张，该男子当时身着黑色卫衣。经过排查，警方认为吴某有重大的犯罪嫌疑，随即对吴某采取了强制措施，并在没有搜查证的情况下对吴某的家进行搜查，当即搜到一件黑色卫衣和一双皮鞋．还在鞋的缝隙中提取到了血迹，经鉴定为A型血，而侦查人员将吴某的血样送检，经鉴定为O型血；但物证检验表明，在吴某家搜查到的一件黑色卫衣上没有发现任何血迹。本案中，没有证据证实现场遗留水果刀属于吴某所有；吴某的妻子证实，案发时吴某与自己在一起。办案过程中，办案人员将吴某从看守所提到办案场所进行讯问，在讯问的过程中，不准许吴某吃饭和喝水，也不允许睡觉，并脱去吴某的衣服，把他放在寒冷的室外受冻，最终吴某实在忍受不住，被迫作出了有罪供述。在其供述中，吴某称将溅有血迹的卫衣藏在了小区大门口的花丛里。警方根据吴某的供述并没有找到溅有血迹的卫衣。庭审过程中，吴某的辩护律师提出非法证据排除申请，法官经过审查，认定辩护律师的申请不能成立，并最终作出了被告人吴某有罪的判决。吴某对一审判决不服，提起了上诉。
问题：
1．本案中哪些属于直接证据?哪些属于间接证据?间接证据的运用规则是什么?
2．本案中哪些属于非法证据?对于这些非法证据该如何处理?
3．本案中一审法院对辩护律师非法证据排除申请的处理是否正确?为什么?
4．根据我国关于证明标准的规定，本案是否已经达到事实清楚、证据确实充分的标准?为什么?
5．针对被告人吴某的上诉，二审法院应该如何处理?为什么?
正确答案及解析
正确答案
解析
1．本案中一把带血的水果刀、现场血迹、一双皮鞋、血型鉴定、小区保安的证言等都不能直接证明案件主要事实，因此，应该属于间接证据。在本案中，犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述，证明自己实施了抢劫杀人行为，以及吴某妻子的证言证实案发时吴某不在犯罪现场，不具有实施犯罪行为的时间，能够直接证明案件的主要事实，因此，属于直接证据。间接证据的运用规则主要体现在《刑诉解释》第105条：“没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：（一）证据已经查证属实；（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；（三）全案证据已经形成完整的证明体系；（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。”
2．一是犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述属于非法言词证据，应该予以排除。首先，《刑事诉讼法》第118条第2款规定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问。应当在看守所内进行。”而侦查人员将吴某提到办案场所进行讯问的做法显然是违反法律规定的。此外，在讯问的过程中。侦查人员不准许吴某吃饭和喝水，也不允许睡觉，并脱去吴某的衣服，把他放在寒冷的室外冻着，属于“变相肉刑”，通过上述手段获得的证据应该被认定为非法证据，并予以排除。此外，最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8条第2款对违反法定讯问程序的情形规定了法律后果，即“除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除”。
二是侦查人员在勘验现场时发现的一把水果刀（未附笔录），以及侦查人员在未出示搜查证的情况下，在犯罪嫌疑人、被告人吴某家里搜到的黑色卫衣，属于违反法定程序搜集的非法实物证据。对于上述两种实物证据是否应该排除，应该结合具体情况进行分析。就勘验现场的一把水果刀而言，《刑诉解释》第73条第1款规定：“在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的，不得作为定案的根据。”因此，如果侦查人员不能证明物证、书证来源的，应当予以排除，不得作为定案的根据。对于在犯罪嫌疑人、被告人吴某家里搜到的黑色卫衣而言，根据非法实物证据排除规则，应当首先由侦查人员补正或者作出合理解释。即首先由侦查人员解释搜查时所处的紧急情况、取证的必要性与紧迫性，并及时补办搜查证，以消除、淡化或者弥补非法取证行为给司法公正造成的不良影响。
3．一审法院对辩护律师的非法证据排除申请的处理不正确。《刑事诉讼法》第58条规定：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应提供相关线索或者材料。”第59条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中。人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况：人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。”因此，对于是否排除非法证据的证明责任是由控方来承担的，而本案中法官仅仅通过审查辩护律师的申请就认定非法证据排除申请不成立，显然是变相让提出申请的辩护律师承担了非法证据的证明责任，因此，是违反法律规定的。
4．根据现有的证据，尚不能达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。根据《刑事诉讼法》对证明标准的规定，“证据确实、充分”，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。而本案中的有罪证据显然并未达到上述标准和要求。其主要表现为：首先，犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述是在遭受“变相肉刑”的情况下作出的，属于非法证据，应当予以排除。其次，在本案中，血型鉴定也不足以确定吴某为犯罪行为人。虽然犯罪嫌疑人、被告人吴某的皮鞋缝隙里有被害人的A型血，而吴某的O型血也与犯罪现场血迹的血型吻合，这样的鉴定结果，虽然不能排除吴某有实施犯罪行为的嫌疑，但是也不能就此确定吴某就是犯罪行为人。血型鉴定属于类型鉴定，不同的人会拥有同样的血型，即使犯罪嫌疑人、被告人吴某的皮鞋缝隙里面有与被害人相同血型的血渍，也不足以认定犯罪行为，需要结合其他证据进行进一步确定。而在本案中除了作为直接证据的犯罪嫌疑人、被告人供述被作为非法证据排除之外，本案非常关键的沾有血渍的黑色卫衣最终也没有找到，对于犯罪嫌疑人、被告人吴某妻子的不在场证言也没有重视。因此，综合全案的证据情况，可以得出的结论为：本案现有证据尚未达到证据确实、充分的标准。
5．二审法院应该对辩护律师的非法证据排除申请进行审查，并作出排除非法证据的决定。根据《刑事诉讼法》相关规定，二审法院有义务对一审中应该予以排除而没有排除的证据的合法性进行审查，如果认定确属非法证据的，应该予以排除，如果非法证据的排除影响原判决认定事实的，应该撤销原判，发回原审人民法院重新审判。就本案情况而言，辩护律师申请排除非法证据的理由显然是成立的，而且此证据已经直接影响一审法院对事实的认定和法律适用，一审法院认定被告人吴某有罪的判决显然是错误的，因此，二审法院在决定排除非法证据的同时，应该裁定撤销原判，发回一审法院重新审判。
你可能感兴趣的试题
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
-
- A.归王某所有
- B.归李某所有
- C.归王某和张某共同所有
- D.归王某、张某和李某三人共同所有
- 查看答案
某省盐业公司从外省盐厂购进300吨工业盐运回本地，当地市盐务管理局认为购进工业盐的行为涉嫌违法，遂对该批工业盐予以先行登记保存，并将《先行登记保存通知书》送达该公司。其后，市盐务管理局经听证、集体讨论后，认定该公司未办理工业盐准运证从省外购进工业盐，违反了省政府制定的《盐业管理办法》第20条，决定没收该公司违法购进的工业盐，并处罚款15万元。公司不服处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府维持市盐务管理局的处罚决定。公司不服向法院起诉。
：
1.《盐业管理条例》(国务院1990年3月2日第51号令发布，自发布之日起施行)
第24条 运输部门应当将盐列为重要运输物资，对食用盐和指令性计划的纯碱、烧碱用盐的运输应当重点保证。
2.《盐业管理办法》(2003年6月29日省人民政府发布，2009年3月20日修正)
第20条 盐的运销站发运盐产品实行准运证制度。在途及运输期间必须货、单、证同行。无单、无证的，运输部门不得承运，购盐单位不得入库。
材料二：2016年4月22日，国务院发布的《盐业体制改革方案》指出，要推进盐业体制改革，实现盐业资源有效配置，进一步释放市场活力，取消食盐产销区域限制。要改革食盐生产批发区域限制。取消食盐定点生产企业只能销售给指定批发企业的规定，允许生产企业进入流通和销售领域，自主确定生产销售数量并建立销售渠道，以自有品牌开展跨区域经营，实现产销一体，或者委托有食盐批发资质的企业代理销售。要改革工业盐运销管理。取消各地自行设立的两碱工业盐备案制和准运证制度，取消对小工业盐及盐产品进入市场的各类限制，放开小工业盐及盐产品市场和价格。
材料三：2017年6月13日，李克强总理在全国深化简政放权放管结合优化服务改革电视电话会议上的讲话强调，我们推动的“放管服”改革、转变政府职能是一个系统的整体，首先要在“放”上下更大功夫，进一步做好简政放权的“减法”，又要在创新政府管理上破难题，善于做加强监管的“加法”和优化服务的“乘法”。如果说做好简化行政审批、减税降费等“减法”是革自己的命，是壮士断腕，那么做好强监管“加法”和优服务“乘法”，也是啃政府职能转变的“硬骨头”。放宽市场准入，可以促进公平竞争、防止垄断，也能为更好的“管”和更优的“服”创造条件。
问题：
(一)请根据案情、和相关法律规定，回答下列问题：
1.请简答行政机关适用先行登记保存的条件和程序。
2.《行政处罚法》对市盐务管理局举行听证的主持人的要求是什么?
3.市盐务管理局以某公司未办理工业盐准运证从省外购进工业盐构成违法的理由是否成立?为什么?
4.如何确定本案的被告?为什么?
(二)请基于案情，结合材料二、材料三和相关法律作答(要求观点明确，说理充分，文字通畅，字数不少于400字)：
谈谈深化简政放权放管结合优质服务改革，对推进政府职能转变，建设法治政府的意义。
- 查看答案
（案情）：孙某与村委会达成在该村采砂的协议，期限为5年。孙某向甲市乙县国土资源局申请采矿许可，该局向孙某发放采矿许可证，载明采矿的有效期为2年，至2015年10月20日止。
2015年10月15日，乙县国土资源局通知孙某，根据甲市国土资源局日前发布的《严禁在自然保护区采砂的规定》，采矿许可证到期后不再延续，被许可人应立即停止采砂行为，撤回采砂设施和设备。
孙某以与村委会协议未到期、投资未收回为由继续开采，并于2015年10月28日向乙县国土资源局申请延续采矿许可证的有效期。该局通知其许可证已失效，无法续期。
2015年11月20日，乙县国土资源局接到举报，得知孙某仍在采砂，以孙某未经批准非法采砂，违反《矿产资源法》为由，发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止违法行为。孙某向法院起诉请求撤销通知书，一并请求对《严禁在自然保护区采砂的规定》进行审查。
孙某为了解《严禁在自然保护区采砂的规定》内容，向甲市国土资源局提出政府信息公开申请。
问题：
1．《行政许可法》对被许可人申请延续行政许可有效期有何要求？行政许可机关接到申请后应如何处理？
2．孙某一并审查的请求是否符合要求？根据有关规定，原告在行政诉讼中提出一并请求审查行政规范性文件的具体要求是什么？
3．行政诉讼中，如法院经审查认为规范性文件不合法，应如何处理？
4．对《责令停止违法行为通知书》的性质作出判断，并简要比较行政处罚与行政强制措施的不同点。
- 查看答案
某日凌晨，A市某小区地下停车场发现一具男尸，经辨认，死者为刘瑞，达永房地产公司法定代表人。停车场录像显示一男子持刀杀死了被害人，但画面极为模糊，小区某保安向侦查人员证实其巡逻时看见形似刘四的人拿刀捅了被害人后逃走（开庭时该保安已辞职无法联系）
侦查人员在现场提取了一只白手套，一把三棱刮刀（由于疏忽，提取时未附笔录）侦查人员对现场提取的血迹进行了ABO血型鉴定，认定其中的血迹与犯罪嫌疑人刘四的血型一致。
刘四到案后几次讯问均不认罪，后来交代了杀人的事实并承认系被他人雇佣所为，公安机关据此抓获了另外两名犯罪嫌疑人康雍房地产公司开发商张文、张武兄弟。
侦查终结后，检察机关提起公诉，认定此案系因开发某地块利益之争，张文、张武雇佣社会人员刘四杀害了被害人。
法庭上张氏兄弟、刘四同时翻供，称侦查中受到严重刑讯，不得不按办案人员意思供认，但均未向法庭提供非法取证的证据或线索，未申请排除非法证据。
公诉人指控定罪的证据有：①小区录像；②小区保安的证言；③现场提取的手套、刮刀；④ABO血型鉴定；⑤侦查预审中三被告人的有罪供述及其相互证明。三被告对以上证据均提出异议，主张自己无罪。
问题：
1.请根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，对以上证据分别进行简要分析，并作出是否有罪的结论。
2.请结合本案，谈谈对《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中关于“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”这一部署的认识。
答题要求：
1.无本人分析、照抄材料原文不得分；
2.结论、观点正确，逻辑清晰，说理充分，文字通畅；
3.请按问题顺序作答，总字数不得少于800字。
- 查看答案
2013年5月，居住在S市二河县的郝志强、迟丽华夫妻将二人共有的位于S市三江区的三层楼房出租给包童新居住，协议是以郝志强的名义签订的。2015年3月，住所地在S市四海区的温茂昌从该楼房底下路过，被三层掉下的窗户玻璃砸伤，花费医疗费8500元。
就温茂昌受伤赔偿问题，利害关系人有关说法是：包童新承认当时自己开了窗户，但没想到玻璃会掉下，应属窗户质量问题，自己不应承担责任;郝志强认为窗户质量没有问题，如果不是包童新使用不当，窗户玻璃不会掉下;此外，温茂昌受伤是在该楼房院子内，作为路人的温茂昌不应未经楼房主人或使用权人同意擅自进入院子里，也有责任;温茂昌认为自己是为了躲避路上的车辆而走到该楼房旁边的，不知道这个区域已属个人私宅的范围。为此，温茂昌将郝志强和包童新诉至法院，要求他们赔偿医疗费用。
法院受理案件后，向被告郝志强、包童新送达了起诉状副本等文件。在起诉状、答辩状中，原告和被告都坚持协商过程中自己的理由。开庭审理5天前，法院送达人员将郝志强和包童新的传票都交给包童新，告其将传票转交给郝志强。开庭时，温茂昌、包童新按时到庭，郝志强迟迟未到庭。法庭询问包童新是否将出庭传票交给了郝志强，包童新表示4天之前就交了。法院据此在郝志强没有出庭的情况下对案件进行审理并作出了判决，判决郝志强与包童新共同承担赔偿责任：郝志强赔偿4000元，包童新赔偿4500元，两人相互承担连带责任。
一审判决送达后，郝志强不服，在上诉期内提起上诉，认为一审审理程序上存在瑕疵，要求二审法院将案件发回重审。包童新、温茂昌没有提起上诉。
问题：
1.哪些(个)法院对本案享有管辖权?为什么?
2.本案的当事人确定是否正确?为什么?
3.本案涉及的相关案件事实应由谁承担证明责任?
4.一审案件的审理在程序上有哪些瑕疵?二审法院对此应当如何处理?
- 查看答案