吴勇系志方公司原副总经理，在任职期间，志方公司将A轿车（该车登记在志方公司名下）配置给吴勇使用。后因吴勇不服从公司安排且连续多日旷工，志方公司解除与吴勇的劳动合同，但尚欠吴勇部分工资。现志方公司要求吴勇返还A轿车，但吴勇拒绝返还。关于本案，下列说法正确的是?（ ）
- A.志方公司基于其对A轿车的所有权而享有的请求吴勇返还该轿车的权利不适用诉讼时效的规定
- B.志方公司有权基于其对A轿车的占有而对吴勇享有占有人的返还原物请求权
- C.吴勇有权以志方公司尚欠工资为由对A轿车行使留置权
- D.吴勇在劳动合同解除后申请劳动争议仲裁不受仲裁时效的限制
正确答案及解析
正确答案
解析
本题考查物权人的返还原物请求权以及诉讼时效的适用、占有人的返还原物请求权、留置权、仲裁时效。
（1）《民法典》第235条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，在志方公司解除其与吴勇的劳动合同后，对A轿车的占有即变为无权占有．志方公司作为该车的所有权人，有权要求吴勇返还该车。另外，根据《民法典》第196条第2项之规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的权利不适用诉讼时效的规定。本案中，A轿车系志方公司的登记动产，故其基于对A轿车的所有权而享有的请求吴勇返还该轿车的权利不适用诉讼时效的规定。因此，A选项正确。
（2）《民法典》第462条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”据此可知，占有人返还原物请求权的核心要件在于占有物被“侵占”。即行为人通过非法方式（如盗窃、抢夺等）取得对标的物的占有而原占有人因此丧失对标的物的占有。本案中，虽然吴勇在劳动合同解除后对该车的占有成为无权占有，但是吴勇取得对该车的占有并非通过“侵占”的方式，故志方公司无权基于其对A轿车的占有而对吴勇享有占有人的返还原物请求权。因此，B选项错误。
（3）《民法典》第448条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系．但企业之间留置的除外。”所谓同一法律关系，是指债权人占有动产是基于与其产生债权的同一民事法律关系而发生，动产与债权具有紧密联系性；而劳动关系（非民事法律关系）的基本内容为，劳动者承担向用人单位提供劳动和接受用人单位管理的义务，享有要求用人单位支付报酬的权利。本案中，吴勇所扣留的A轿车系志方公司为公司高管出行提供的便利，并非双方劳动关系的标的物；即使劳动合同未被解除，志方公司也有权随时收回该车且不会影响劳动合同的履行：志方公司是基于其对该车的所有权（物权关系）而不是基于劳动关系要求吴勇返还该车，吴勇占有该车与其工资债权的产生并非基于同一民事法律关系．故吴勇无权对该车行使留置权。因此，C选项错误。
（4）《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”据此可知，申请劳动争议仲裁是受仲裁时效限制的。本案中，吴勇在劳动合同解除后就工资等问题申请劳动争议仲裁是受仲裁时效限制的。因此。D选项错误。综上所述，本题选A。
包含此试题的试卷
你可能感兴趣的试题
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
-
- A.归王某所有
- B.归李某所有
- C.归王某和张某共同所有
- D.归王某、张某和李某三人共同所有
- 查看答案
某省盐业公司从外省盐厂购进300吨工业盐运回本地，当地市盐务管理局认为购进工业盐的行为涉嫌违法，遂对该批工业盐予以先行登记保存，并将《先行登记保存通知书》送达该公司。其后，市盐务管理局经听证、集体讨论后，认定该公司未办理工业盐准运证从省外购进工业盐，违反了省政府制定的《盐业管理办法》第20条，决定没收该公司违法购进的工业盐，并处罚款15万元。公司不服处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府维持市盐务管理局的处罚决定。公司不服向法院起诉。
：
1.《盐业管理条例》(国务院1990年3月2日第51号令发布，自发布之日起施行)
第24条 运输部门应当将盐列为重要运输物资，对食用盐和指令性计划的纯碱、烧碱用盐的运输应当重点保证。
2.《盐业管理办法》(2003年6月29日省人民政府发布，2009年3月20日修正)
第20条 盐的运销站发运盐产品实行准运证制度。在途及运输期间必须货、单、证同行。无单、无证的，运输部门不得承运，购盐单位不得入库。
材料二：2016年4月22日，国务院发布的《盐业体制改革方案》指出，要推进盐业体制改革，实现盐业资源有效配置，进一步释放市场活力，取消食盐产销区域限制。要改革食盐生产批发区域限制。取消食盐定点生产企业只能销售给指定批发企业的规定，允许生产企业进入流通和销售领域，自主确定生产销售数量并建立销售渠道，以自有品牌开展跨区域经营，实现产销一体，或者委托有食盐批发资质的企业代理销售。要改革工业盐运销管理。取消各地自行设立的两碱工业盐备案制和准运证制度，取消对小工业盐及盐产品进入市场的各类限制，放开小工业盐及盐产品市场和价格。
材料三：2017年6月13日，李克强总理在全国深化简政放权放管结合优化服务改革电视电话会议上的讲话强调，我们推动的“放管服”改革、转变政府职能是一个系统的整体，首先要在“放”上下更大功夫，进一步做好简政放权的“减法”，又要在创新政府管理上破难题，善于做加强监管的“加法”和优化服务的“乘法”。如果说做好简化行政审批、减税降费等“减法”是革自己的命，是壮士断腕，那么做好强监管“加法”和优服务“乘法”，也是啃政府职能转变的“硬骨头”。放宽市场准入，可以促进公平竞争、防止垄断，也能为更好的“管”和更优的“服”创造条件。
问题：
(一)请根据案情、和相关法律规定，回答下列问题：
1.请简答行政机关适用先行登记保存的条件和程序。
2.《行政处罚法》对市盐务管理局举行听证的主持人的要求是什么?
3.市盐务管理局以某公司未办理工业盐准运证从省外购进工业盐构成违法的理由是否成立?为什么?
4.如何确定本案的被告?为什么?
(二)请基于案情，结合材料二、材料三和相关法律作答(要求观点明确，说理充分，文字通畅，字数不少于400字)：
谈谈深化简政放权放管结合优质服务改革，对推进政府职能转变，建设法治政府的意义。
- 查看答案
（案情）：孙某与村委会达成在该村采砂的协议，期限为5年。孙某向甲市乙县国土资源局申请采矿许可，该局向孙某发放采矿许可证，载明采矿的有效期为2年，至2015年10月20日止。
2015年10月15日，乙县国土资源局通知孙某，根据甲市国土资源局日前发布的《严禁在自然保护区采砂的规定》，采矿许可证到期后不再延续，被许可人应立即停止采砂行为，撤回采砂设施和设备。
孙某以与村委会协议未到期、投资未收回为由继续开采，并于2015年10月28日向乙县国土资源局申请延续采矿许可证的有效期。该局通知其许可证已失效，无法续期。
2015年11月20日，乙县国土资源局接到举报，得知孙某仍在采砂，以孙某未经批准非法采砂，违反《矿产资源法》为由，发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止违法行为。孙某向法院起诉请求撤销通知书，一并请求对《严禁在自然保护区采砂的规定》进行审查。
孙某为了解《严禁在自然保护区采砂的规定》内容，向甲市国土资源局提出政府信息公开申请。
问题：
1．《行政许可法》对被许可人申请延续行政许可有效期有何要求？行政许可机关接到申请后应如何处理？
2．孙某一并审查的请求是否符合要求？根据有关规定，原告在行政诉讼中提出一并请求审查行政规范性文件的具体要求是什么？
3．行政诉讼中，如法院经审查认为规范性文件不合法，应如何处理？
4．对《责令停止违法行为通知书》的性质作出判断，并简要比较行政处罚与行政强制措施的不同点。
- 查看答案
某日凌晨，A市某小区地下停车场发现一具男尸，经辨认，死者为刘瑞，达永房地产公司法定代表人。停车场录像显示一男子持刀杀死了被害人，但画面极为模糊，小区某保安向侦查人员证实其巡逻时看见形似刘四的人拿刀捅了被害人后逃走（开庭时该保安已辞职无法联系）
侦查人员在现场提取了一只白手套，一把三棱刮刀（由于疏忽，提取时未附笔录）侦查人员对现场提取的血迹进行了ABO血型鉴定，认定其中的血迹与犯罪嫌疑人刘四的血型一致。
刘四到案后几次讯问均不认罪，后来交代了杀人的事实并承认系被他人雇佣所为，公安机关据此抓获了另外两名犯罪嫌疑人康雍房地产公司开发商张文、张武兄弟。
侦查终结后，检察机关提起公诉，认定此案系因开发某地块利益之争，张文、张武雇佣社会人员刘四杀害了被害人。
法庭上张氏兄弟、刘四同时翻供，称侦查中受到严重刑讯，不得不按办案人员意思供认，但均未向法庭提供非法取证的证据或线索，未申请排除非法证据。
公诉人指控定罪的证据有：①小区录像；②小区保安的证言；③现场提取的手套、刮刀；④ABO血型鉴定；⑤侦查预审中三被告人的有罪供述及其相互证明。三被告对以上证据均提出异议，主张自己无罪。
问题：
1.请根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，对以上证据分别进行简要分析，并作出是否有罪的结论。
2.请结合本案，谈谈对《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中关于“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”这一部署的认识。
答题要求：
1.无本人分析、照抄材料原文不得分；
2.结论、观点正确，逻辑清晰，说理充分，文字通畅；
3.请按问题顺序作答，总字数不得少于800字。
- 查看答案
2013年5月，居住在S市二河县的郝志强、迟丽华夫妻将二人共有的位于S市三江区的三层楼房出租给包童新居住，协议是以郝志强的名义签订的。2015年3月，住所地在S市四海区的温茂昌从该楼房底下路过，被三层掉下的窗户玻璃砸伤，花费医疗费8500元。
就温茂昌受伤赔偿问题，利害关系人有关说法是：包童新承认当时自己开了窗户，但没想到玻璃会掉下，应属窗户质量问题，自己不应承担责任;郝志强认为窗户质量没有问题，如果不是包童新使用不当，窗户玻璃不会掉下;此外，温茂昌受伤是在该楼房院子内，作为路人的温茂昌不应未经楼房主人或使用权人同意擅自进入院子里，也有责任;温茂昌认为自己是为了躲避路上的车辆而走到该楼房旁边的，不知道这个区域已属个人私宅的范围。为此，温茂昌将郝志强和包童新诉至法院，要求他们赔偿医疗费用。
法院受理案件后，向被告郝志强、包童新送达了起诉状副本等文件。在起诉状、答辩状中，原告和被告都坚持协商过程中自己的理由。开庭审理5天前，法院送达人员将郝志强和包童新的传票都交给包童新，告其将传票转交给郝志强。开庭时，温茂昌、包童新按时到庭，郝志强迟迟未到庭。法庭询问包童新是否将出庭传票交给了郝志强，包童新表示4天之前就交了。法院据此在郝志强没有出庭的情况下对案件进行审理并作出了判决，判决郝志强与包童新共同承担赔偿责任：郝志强赔偿4000元，包童新赔偿4500元，两人相互承担连带责任。
一审判决送达后，郝志强不服，在上诉期内提起上诉，认为一审审理程序上存在瑕疵，要求二审法院将案件发回重审。包童新、温茂昌没有提起上诉。
问题：
1.哪些(个)法院对本案享有管辖权?为什么?
2.本案的当事人确定是否正确?为什么?
3.本案涉及的相关案件事实应由谁承担证明责任?
4.一审案件的审理在程序上有哪些瑕疵?二审法院对此应当如何处理?
- 查看答案