张、王、李共同设立了一有限合伙企业甲,张为有限合伙人,王和李为普通合伙人。现刘某因一笔业务多次到甲企业进行洽谈,每次都是张某和王某接待并商谈业务细 节,但是均没有告知张是有限合伙人这一情况。后张以有限合伙企业的名义与刘签了购货合同,刘按照合同约定发货后,甲企业因为经营不善已经无法清偿。则下列说法正确的是:
- A.因为张是有限合伙人,所以无需对合伙企业的该笔债务承担连带清偿责任
- B.因为张执行了合伙企业的事务,由此转变为了普通合伙人,应当对合伙企业的债务承担连带清偿责任
- C.张与王、李均应对刘的债权承担连带清偿责任
- D.普通合伙人李没有过错,也没有执行合伙企业事务,所以无需对刘承担清偿责任
正确答案及解析
正确答案
解析
本题B选项错在 “由此转变为了普通合伙人”。 张应当和普通合伙人王、李一同对刘承担连带清偿责任。本题容易出错的是D选项, 虽然该笔交易李没有过错,但由于李身份是普通合伙人,所以李要承担连带责任。《合伙 企业法》第68条第1款规定:“有限合伙人不得执行该合伙企业的事务,不得对外代表合 伙企业,第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的,该有限合伙人对该 笔交易承担与普通合伙人同样的责任。有限合伙人未经授权以有限合伙企业的名义与他 人进行交易的,给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的,该有限合伙人应当承担赔 偿责任。”
包含此试题的试卷
你可能感兴趣的试题
国画大师李某欲将自己的传奇人生记录下来，遂请作家王某执笔，其助手张某整理素材。王某以李某的人生经历为素材完成了自传体小说《我的艺术人生》。李某向王某支付了5万元，但未约定著作权的归属。该小说的著作权应当归谁所有？
-
- A.归王某所有
- B.归李某所有
- C.归王某和张某共同所有
- D.归王某、张某和李某三人共同所有
- 查看答案
甲被检察机关指控犯有三项罪行：第一项，伪造盖有中华人民共和国商务部公章的批文。第二项，持该伪造批文和所谓中国石材进出口公司出口业务合同，到某石材加工厂对该经理乙谎称能联系出口香港地区的石材业务。然后以虚构的香港地区某公司的名义与石材厂签订了500万吨石材的购销合同，收取合同定金50万元后即不见踪影。1年后，公安机关将甲抓获，发现甲已将50万元定金挥霍一空。第三项，审讯中甲还主动交代以下犯罪事实：甲曾说服在国有银行某营业所工作的业务员丙、丁二人，在丙、丁值班时由甲前去营业所假装打劫，共同分赃。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班时，甲冲进营业厅，用仿真手枪指向丙、丁。丙、丁假装害怕，将预先准备好的100万元巨款放入甲的提包中，甲携款逃走。之后甲、丙、丁三人平分赃款。
请回答下列问题：
(1)甲构成何罪?并请简要说明定罪的理由。
(2)对甲被指控的第一项和第二项罪行是否需要数罪并罚?为什么?
(3)甲被指控的第三项罪行有何法定量刑情节?为什么?
- 查看答案
材料一：2019年3月1日出版的第5期《求是》杂志发表了中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平的重要文章《在新的起点上深化国家监察体制改革》。
文章指出，深化国家监察体制改革是贯彻党的十九大精神、健全党和国家监督体系的重要部署，是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要改革。在新的起点上深化党的纪律检查体制和国家监察体制改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，为新时代完善和发展中国特色社会主义制度、推进全面从严治党提供重要制度保障。
材料二：习近平总书记2018年12月13 日在十九届中央政治局第十一次集体学习时讲到．经过一段时间努力，国家监察体制改革已经显示出多方面成效。
一是有利于党对反腐败工作的集中统一领导。通过体制机制创新，我们把行政监察部门、预防腐败机构和检察机关反腐败相关职责进行整合．解决了过去监察范围过窄、反腐败力量分散、纪法衔接不畅等问题，优化了反腐败资源配置，实现了党内监督和国家监察、依规治党和依法治国有机统一。二是有利于对公权力监督的全覆盖。我们把所有行使公权力人员纳入统一监督的范围，解决了过去党内监督和国家监察不同步、部分行使公权力人员处于监督之外的问题．实现了对公权力监督和反腐败的全覆盖、无死角。三是有利于坚持标本兼治、巩固扩大反腐败斗争成果。党的十九大以来，全国纪检监察机关充分发挥新体制的治理效能，收拢五指，重拳出击，不敢腐的震慑效应充分显现，一批腐败分子投案自首，标本兼治综合效应更加凸显。实践证明，党中央关于推进国家监察体制改革的决策是完全正确的。我们要保持战略定力．持续深化改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，强化不敢腐的震慑，扎牢不能腐的笼子，增强不想腐的自觉。
问题：结合上述材料，谈谈你对国家监察体制改革的理解。
- 查看答案
[资料一]、孙某与村委会达成在该村采砂的协议，期限为5年。孙某向甲市乙县国土资源局申请采矿许可，该局向孙某发放采矿许可证，载明采矿的有限期为2年，至2015年10月20日止。
2015年10月15日乙县国土资源局通知孙某，根据甲市国土资源局日前发布的《严禁在自然保护区采矿的规定》，采矿许可证到期后不再延续，被许可人应立即停止采砂行为，撤回采砂设施和设备。
孙某以与村委会协议未到期、投资未收回由继续开采，并与2015年10月28日向乙县国土资源局申请延续采矿许可证的有效期。该局通知其许可证已失效，无法延期。
2015年11月20日，乙县国土资源局接到举报，得知孙某仍在采砂，以孙某未经批准非法采砂，违反《矿产资源法》为由，发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止违法行为。孙某向法院起诉请求撤销通知书，一并请求对《严禁在自然保护区采砂的规定》进行审查。
孙某为了解《严禁在自然保护区采砂的规定》内容，向甲市国土资源局提出政府信息公开申请。
关于本案，请回答下列问题：
1.《行政许可法》对被许可人申请延续行政许可有效期有何要求？行政许可机关接到申请后应如何处理？
2.孙某一并审查的请求是否符合要求？根据有关规定，原告在行政诉讼中提出一并请求审查行政规范性文件的具体要求是什么？
3.行政诉讼中，如法院经审查认为规范性文件不合法，应如何处理？
4.对《责令停止违法行为通知书》的性质作出判断，并简要比较行政处罚与行政强制措施的不同点。
- 查看答案
甲有色金属厂是某市产业部下属的国有企业。假设2014年3月18日甲企业由于经营管理不善，长期不能清偿到期债务，被债权人申请破产。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金属厂。法院于2014年10月21日裁定宣告该有色金属厂破产。管理人及时拟订了破产财产分配方案后交由债权人会议讨论。已知债权人会议共有债权人10人，债权总额为1000万元，其中全部有财产担保的债权人为A、B二人，其代表的债权额为300万元。破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行。
2014年11月30日，破产程序依法终结。但在2015年8月，人民法院在审理其他案件时发现，该厂曾在2014年1月时放弃对某机器厂的120万元债权。同时，有人举报在2013年2月20日，该市产业部将甲有色金属厂所有的一台价值80万元的金属切割机无偿调拨给另一企业使用。
问题：
(1)A、B二人在债权人会议的此次表决中是否享有表决权?并说明理由。
(2)此次债权人会议中破产财产分配方案的决议如何通过?并说明理由。
(3)破产财产分配方案执行的程序是否符合规定?并说明理由。
(4)该厂放弃的120万元债权，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
(5)对某市产业部无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
- 查看答案